Banca Națională a României (BNR) a transmis Parlamentului un aviz nefavorabil asupra proiectului de lege inițiat de PSD care propune compensarea consumatorilor afectați de practici anticoncurențiale și erori în calcularea dobânzilor variabile, în special în contextul investigației privind ROBOR. Banca centrală critică lipsa unor criterii clare pentru determinarea prejudiciului și avertizează asupra incertitudinii juridice generate de această inițiativă.
Critici privind premisele și mecanismul proiectului
Proiectul susține că băncile ar trebui să recalculeze creditele și să restituie diferențele rezultate după stabilirea unui „indice de referință ajustat”. BNR consideră însă că acest indice nu este încă definit clar și că nu există un reper obiectiv pentru calcularea prejudiciului. De asemenea, banca centrală subliniază că existența unei practici anticoncurențiale nu implică automat că fiecare consumator a suferit un prejudiciu individual și nici că prejudiciul este identic pentru toți debitorii.
Potrivit BNR, proiectul amestecă două situații juridice distincte – practicile anticoncurențiale, de natură sistemică, și erorile de calcul, care pot fi punctuale –, fără a oferi definiții și criterii clare pentru a le diferenția. Totodată, banca centrală atrage atenția că definițiile din proiect nu sunt limitate explicit la ROBOR și includ și alte tipuri de dobânzi variabile.
Aspecte legate de suspendarea dobânzii variabile și efectele asupra contractelor
Un alt punct criticat de BNR este prevederea prin care, dacă consumatorul contestă propunerea băncii și ajunge în instanță, clauza privind dobânda variabilă este suspendată până la soluționarea definitivă a litigiului. Banca centrală avertizează că această măsură poate fragmenta tratamentul contractelor de credit, generând un regim diferit pentru contractele aflate în litigiu față de cele care continuă să funcționeze pe baza indicelui existent.
BNR consideră că eventualele prejudicii trebuie analizate individual, iar suspendarea generală a mecanismului de dobândă variabilă nu este justificată.
Există un cadru legal actual pentru despăgubiri
Banca Națională arată că dreptul la despăgubiri în cazul încălcării legislației concurenței este reglementat deja prin OUG 170/2020, care prevede repararea integrală a prejudiciului și forme de răspundere solidară. În acest context, BNR estimează că proiectul creează un mecanism paralel fără să justifice nevoia unui astfel de instrument suplimentar.
Poziția Consiliului Concurenței
Consiliul Concurenței consideră inițiativa legislativă oportună și necesară pentru protecția consumatorilor, apreciind că un cadru unitar ar putea facilita repararea prejudiciilor și reducerea litigiilor. Totuși, autoritatea solicită clarificarea metodologiei de calcul a prejudiciului, a criteriilor de legătură de cauzalitate, a componentelor despăgubirii, precum și a procedurii și efectelor eventualei anulări a sancțiunilor aplicate.
Consiliul Concurenței mai ridică întrebări privind natura obligatorie sau facultativă a procedurii și despre consecințele în cazul anulării ulterioare a amenzilor aplicate băncilor.
Avizul Consiliului Economic și Social: probleme de fundamentare și impact
Consiliul Economic și Social (CES) a emis un aviz nefavorabil, evidențiind deficiențe majore de claritate, proporționalitate, coerență juridică și lipsa unui studiu de impact. CES atrage atenția asupra faptului că proiectul pornește de la premisa că prejudiciul este deja stabilit, ceea ce nu este susținut de existența unui act administrativ definitiv și de publicarea deciziei motivate a Consiliului Concurenței.
Totodată, CES consideră că lipsa unor criterii clare privind „indicele de referință ajustat” și „erorile de calcul” poate conduce la interpretări neunitare și la extinderea în mod nejustificat a mecanismului de compensare. Consiliul critică utilizarea aceluiași mecanism pentru situații diferite, cu caracter sistemic sau punctual, și subliniază riscul afectării dreptului de proprietate și libertății economice ale băncilor.
Probleme procedurale și riscul de litigii
CES semnalează faptul că mecanismul procedural propus permite ca efectele contractuale să se producă înaintea unei hotărâri judecătorești definitive, iar lipsa unor reguli clare privind calculul prejudiciului și contestarea actului administrativ poate afecta accesul la justiție și securitatea raporturilor juridice.
Consiliul evidențiază și riscul suprapunerii cu mecanismele juridice existente, ceea ce poate genera despăgubiri multiple pentru același prejudiciu și noi litigii. De asemenea, CES atrage atenția asupra tratamentului egal aplicat debitorilor în situații juridice și economice diferite, ceea ce poate conduce la inechități.
Propuneri alternative pentru protecția consumatorilor
În locul mecanismului propus, CES recomandă soluții mai puțin intruzive, precum proceduri speciale de informare, facilitarea accesului la documente, mecanisme colective de reparare, clarificarea termenelor de prescripție și cooperarea între autorități și instanțe.
