Judecătorul CCR Dacian Dragoș susține că nu există motive pentru suspendarea sa
Dacian Dragoș, judecător al Curții Constituționale numit de Nicușor Dan, afirmă că nu există temei pentru suspendarea sa și detaliază împrejurările numirii sale și experiența profesională.
Judecătorul Curții Constituționale, Dacian Dragoș, a declarat că, înainte de numirea sa, a avut o convorbire telefonică cu Nicușor Dan. Discuția a vizat percepția asupra profesiei, cultura constituțională, societatea și reformele, fiind o conversație normală. Ulterior, a fost informat că este alegerea președintelui să-l numească la Curtea Constituțională.
Întrebat la Antena 3 CNN dacă și-a depus CV-ul, Dragoș a răspuns că nu, subliniind că a fost o decizie a președintelui. Referitor la întrebarea adresată de Nicușor Dan în timpul convorbirii telefonice, Dragoș a spus că președintele l-a întrebat „de ce la Babeș-Bolyai este o cultură organizațională mai orientată pe calitate față de alte universități sau în alte locuri și care este secretul, de fapt, acestei culturi organizaționale”.
El a răspuns că, în opinia sa, „până la urmă, de la conducere vine totul și că, sigur, chiar cred acest lucru că de acolo se dă, până la urmă, azimutul”.
După numire, Nicușor Dan i-a transmis că speră să facă o treabă bună, i-a exprimat încrederea și i-a oferit sprijin dacă va avea nevoie de consultări. „Atât, niciodată președintele n-a mai discutat cu mine, n-a intervenit pe nimic, n-am discutat absolut nimic după aceea”, a menționat Dragoș.
Referitor la acuzația adusă de avocata Silvia Uscov, reprezentantă a AUR, care contestă mandatul său, Dacian Dragoș afirmă că nu există motive pentru suspendarea sa și că are experiența necesară pentru această funcție. „Am chiar mai mult de 18 ani (de experiență juridică – n.r.), am peste 23 de ani numai la Babeș-Bolyai, plus experiența de dinainte, de la altă facultate de drept. CV-ul meu, efectiv, a fost citit selectiv. Nu știu că efectiv s-au trecut peste anumite lucruri care sunt evidente acolo”, a spus el.
Dragoș a adăugat că este implicat în școala doctorală a Facultății de Drept din 2013-2014, are cursuri și doctoranzi în coordonare. „Deci, nu văd cum poți să ignori astfel de lucruri. Și, de asemenea, faptul că e vorba de o activitate juridică, așa cum cere Constituția. Pentru că și Curtea Constituțională a interpretat această sintagmă foarte clar, că este vorba de a avea vechime în specialitatea studiilor absolvite, ori este vechime în specialitatea Drept, în specialitatea Științei Juridice. Toată cariera mea a fost în jurul științelor juridice, pentru că altfel nu ajungeam nici să lucrez pe tot felul de proiecte din acestea, și în străinătate, și să public la nivel internațional, dacă nu eram recunoscut ca și specialist în Drept. Ori, cerința din Constituția asta este, să știi Drept. Am toate documentele care dovedesc că am vechime, chiar mai mult decât cere legea. Am chiar peste 25 de ani adunați de vechime”, a spus judecătorul CCR.
În ceea ce privește procesele deschise la Curtea de Apel București, în care este contestat mandatul său din cauza vechimii în drept, Dragoș a comentat că aceste acțiuni au fost demarate târziu, peste termenele prevăzute de legea contenciosului administrativ. „Aceasta poate să vadă orice jurist de bună credință când se uită la astfel de acțiuni. La faptul că nici nu se invocă un interes, adică se spune așa, la modul general, eu vreau ca la Curtea Constituțională să nu fie persoana aceasta. Pentru că m-am trezit între sărbători sau anunț de revelion, că mă plictiseam și vreau să fac chestiunea asta. Deci nu văd ceva consistent aici care să mă implice pe mine.”
El a adăugat că este posibil ca aceste acțiuni să fie o „lovitură” menită să afecteze pe cel care l-a numit, iar el se consideră o victimă colaterală, neavând legătură cu lupta politică. „Asta trebuie duse în Parlament, acolo unde se poate, dar nu văd de ce au ales această modalitate de luptă politică. Pentru că și celelalte acțiuni care sunt introduse, cum a fost contra Comitetului Guvernamental și așa mai departe, se vede clar că e luptă. Acolo e luptă politică pe față”, a spus judecătorul CCR.
Întrebat dacă ținta acestor dosare este președintele Nicușor Dan, el a spus că „indirect poate să fie și acest lucru, pentru că altfel nu-mi explic de ce s-ar introduce astfel de acțiuni care, într-o lume normală și cu instanțe decente, cum chiar cred că sunt în România, că mai sunt judecători decenți și chiar am încredere în acești judecători că își vor face datoria și nu au cum să nu respingă astfel de acțiuni”.
Despre o posibilă suspendare din funcția de judecător, Dragoș a afirmat: „Sincer, nu”. Dacă s-ar întâmpla, ar considera că „există o explicație care mă depășește pe mine și care nu are legătură cu mine. Adică este ceva care ține de un alt joc, care se poartă în alte sfere, nu țin de Curtea Constituțională și de prezența mea acolo. Din perspectiva mea, da, (ar fi o decizie abuzivă – n.r.)”.
Avocata Silvia Uscov, apropiată partidului AUR, a contestat la Curtea de Apel numirea a doi judecători ai Curții Constituționale, Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.
