MIKE DAVIS: De ce SCOTUS trebuie să reîntregească procurorii Trump, Alina Habba și Lindsey Halligan
În timpul celui de-al doilea mandat al președintelui Trump, Curtea Supremă a fost nevoită să intervină de aproximativ douăzeci de ori, deoarece multe instanțe inferioare refuzau să accepte că el este președinte.
Este necesar ca justiția să intervină din nou, după ce instanțele inferioare au invalidat numirile procurorilor interini Alina Habba din Districtul New Jersey și Lindsey Halligan din Districtul de Est al Virginiei. Senatul are o tradiție de peste un secol, cunoscută sub numele de „blue slip”, prin care senatorii din statele de origine au puterea de a bloca numirile pentru marshals, procurori și judecători de district. Pentru ca nominalizările să progreseze, senatorii de acasă trebuie să returneze un „blue slip” care aprobă nominalizările.
Senatorii nu vor renunța niciodată la această putere, astfel încât administrațiile trebuie să suporte consecințele. În New Jersey, senatorii Cory Booker și Andy Kim au refuzat să permită nominalizarea lui Alina Habba pentru a servi ca procuror U.S. De asemenea, în Virginia, senatorii Tim Kaine și Mark Warner nu s-au supus nominalizării lui Lindsey Halligan pentru a deveni procuror U.S. Ca atare, procurorul general Pam Bondi a numit-o pe Habba și pe Halligan în funcții intermediare pentru o perioadă de 120 de zile, conform 28 U.S.C. § 546. Halligan a înlocuit un alt procuror interimar, Eric Siebert, care a plecat cu puțin timp înainte de expirarea celor 120 de zile.
După expirarea celor 120 de zile, susținătorii stângii au afirmat că Bondi nu mai poate face numiri, ci doar judecătorii de district pot. Această interpretare ar conduce la o situație în care senatorii de stânga pot bloca nominalizările președintelui Trump, iar instanțele compuse în mare parte din judecători de stânga din aceste state vor putea instala procurori U.S. care să le servească interesele, iar Executivul va trebui să suporte, la fel ca în cazul procesului „blue slip”.
Limitarea de 120 de zile a fost inclusă pentru prima dată într-o lege din 1986. În timpul președinților Clinton și Bush, procurorii generali au făcut numiri succesive de 120 de zile în conformitate cu schema legislativă în vigoare între 1986 și 2006, aceeași schemă ca și astăzi. Cu toate acestea, judecătoarea Cameron Currie, numită de Clinton, din Carolina de Sud, nu a considerat aceste dovezi istorice convingătoare atunci când a invalidat numirea lui Halligan. Halligan a obținut acuzații împotriva procurorului general din New York, Letitia James, pentru fraudă ipotecară, și a fostului director al FBI, James Comey, pentru declarații false și obstructionarea Congresului în legătură cu hoția Russiagate.
Acuzațiile respective sunt, deocamdată, invalide. Opinia lui Currie este plină de dispreț la adresa lui Halligan, menționând lipsa de experiență în procuratură a acesteia. Această problemă este irelevantă pentru întrebarea legală. Conform analizei lui Currie, Halligan ar fi putut avea trei decenii de experiență în procuratură, iar numirea ei ar fi fost în continuare considerată neconstituțională conform Clauzei de Numire a Constituției. Currie a citat, de asemenea, o altă dovadă irelevantă: o postare pe rețelele sociale a lui Trump prin care cerea ca Bondi să acționeze mai repede în privința acuzațiilor. Validitatea numirii lui Halligan nu are nimic de-a face cu acel post. Includerea sa nu are, prin urmare, niciun scop legal valid.
Clauza de Numire conferă puterea de numire unui președinte, cu consimțământul Senatului, pentru funcționarii principali. Congresul poate, de asemenea, să impună procesul de consimțământ și consultare și pentru funcționarii inferiori, ceea ce a făcut în privința procurorilor U.S. Astfel, președinții nominalizează procurori U.S., iar Senatul îi confirmă. În caz de vacanță, procurorii generali pot umple aceste posturi pentru 120 de zile fiecare, iar o altă parte a Secțiunii 546 permite instanțelor de district să facă numiri după expirarea celor 120 de zile.
Constituția conferă șefilor de departamente și instanțelor puterea de a numi funcționari inferiori. De exemplu, judecătorii de district numesc judecători magistrați. Secțiunea 546 nu conferă autoritatea de a numi procurori U.S. exclusiv instanțelor de district. Conform interpretării judecătorilor care au invalidat numirile lui Habba și Halligan, procurorul general al președintelui J.D. Vance nu ar putea face o numire de 120 de zile, de asemenea. Textul Secțiunii 546 nu specifică o numire de 120 de zile per președinte. Atunci când procurorul general al unui președinte face o numire de 120 de zile, acești judecători împiedică absurd orice procuror general al unui președinte viitor să facă același lucru în acel district. Judecătorii de district, prin urmare, obțin toată puterea până când Senatul confirmă un nominalizat în acești ani sau decenii.
Din fericire, problema este acum pregătită pentru revizuirea Curții Supreme. Săptămâna aceasta, un panel din a Treia Circuit a decis că numirea lui Habba este invalidă. Justiția ar trebui să decidă cazurile împreună, chiar dacă a patra circuită nu a decis apelul lui Halligan. Există un singur circuit cu toate statele care au senatori republicani: al cincilea. Această controlare a instanței de district ar putea continua până în mandatul unui președinte Vance.
Cea mai simplă modalitate de a corecta eroarea instanței inferioare este ca Curtea Supremă să considere că Secțiunea 546 permite procurorilor generali să facă mai mult de o numire de 120 de zile. Alternativ, judecătorii ar putea decide că limitarea puterii de numire a Executivului în privința oficialilor săi conform Secțiunii 546 încalcă separarea puterilor.
În fața criticilor imense din partea politicienilor democrați, mass-media de stânga și elitele academice, judecătorii au intervenit de nenumărate ori pentru a împiedica interferența ilegală din partea instanțelor inferioare. Datorită intervenției Curții Supreme pe probleme variate, de la capacitatea de a concedia angajați din Executiv până la abilitatea președintelui de a revoca statutul de protecție temporară pentru imigranți ilegali, președintele Trump a reușit să își îndeplinească sarcinile mult mai eficient.
Bondi, Solicitor General John Sauer și echipa lor de avocați remarcabili au avut un procent de succes de peste 90% la Curtea Supremă. Judecătorii trebuie să restabilească numirile lui Habba și Halligan pentru a păstra separarea puterilor și a împiedica procurorii U.S. să devină servitorii instanțelor de district în loc de președinte.
