Judecător numit de Clinton interferează din nou în cazul Comey al DOJ
După mai bine de opt ani de acțiuni legale din partea democraților împotriva președintelui Trump, Departamentul de Justiție sub conducerea procurorului general Pam Bondi aduce accountability necesară — ceea ce alegătorii americani au cerut în alegerile prezidențiale anterioare.
Judecătorii activiști numiți de democrați continuă să își folosească puterea pentru a sabota. În Carolina de Sud, judecătorul Cameron Currie, numit de Clinton și ales de un judecător numit de Biden, a descalificat greșit procurorul Lindsey Halligan din Estul Virginiei, care a obținut un act de acuzare împotriva fostului director FBI, James Comey, pentru declarații false și obstrucționarea unei investigații de Senat. Guvernul contestă această decizie la Curtea de Apel a Circuitului Patru.
Acum, un alt judecător numit de Clinton în Districtul Columbia, Colleen Kollarr-Kotelly, a interferat și mai grav în cazul guvernului. Această hotărâre amenință separația puterilor esențiale pentru Republică, iar fie Circuitul D.C., fie Curtea Supremă trebuie să intervină imediat.
Comey a fost acuzat de două infracțiuni: declarații false către Congres și obstrucționarea Congresului. Aceste acuzații au rezultat din evenimentele din jurul Operațiunii Crossfire Hurricane, cunoscută și sub numele de hoax-ul Russiagate. Comey a folosit un prieten de lungă durată, profesorul de drept Daniel Richman, ca intermediar pentru a scurge materiale defavorabile lui Trump către mass-media.
Richman, care era contractor guvernamental, a comunicat frecvent cu Comey prin e-mailuri pe conturi guvernamentale și private. Conform standardului stabilit de Amendamentul Patru, comunicațiile pe un cont de e-mail guvernamental nu beneficiază de o așteptare rezonabilă de confidențialitate, deoarece guvernul poate monitoriza serverele sale de e-mail.
Cu șase ani în urmă, judecătorul James Boasberg, numit de Obama, a semnat un mandat care autoriza căutarea și confiscarea e-mailurilor de pe computerul și contul iCloud al lui Richman. Acesta a putut să revizuiască toate e-mailurile și să rețină informațiile pe care le considera privilegiate din toate, cu excepția unui cont. Acum, Richman — care a fost receptorul multor e-mailuri de la Comey — a solicitat să recupereze aceste e-mailuri conform Regulii Federale de Procedură Penală 41(g).
Surprinzător, Kollarr-Kotelly a acceptat cererea și a ordonat FBI-ului să distrugă e-mailurile până la ora 16:00, luni. Hotărârea acesteia a ordonat distrugerea e-mailurilor obținute printr-un mandat semnat de un alt judecător (Obama) cu șase ani în urmă. Ea susține că informațiile confiscate se referă la o nouă investigație; cu toate acestea, această afirmație se bazează pe o decizie a judecătorului William Fitzpatrick din Estul Virginiei.
Fitzpatrick a emis o decizie de tipul „suppressio” chiar dacă acest subiect nu a fost discutat de părți — o altă dovadă a sabotajului judiciar partizan. Kollarr-Kotelly a ordonat ca o copie a e-mailurilor să fie dată judecătorului Michael Nachmanoff, numit de Biden, care se ocupă de cazul Comey în Virginia. Totuși, salvarea unei copii a e-mailurilor nu diminuează impactul hotărârii lui Kollarr-Kotelly.
FBI-ul și procuratura nu vor putea revizui aceste dovezi în eforturile de a obține un nou act de acuzare, dacă decizia lui Currie supraviețuiește apelului. Legea termenului de prescripție permite guvernului doar șase luni după respingerea unei acuzații, suspendate în timpul procesului de apel, pentru a solicita un nou act de acuzare. Incapacitatea de a vizualiza aceste dovezi ar crește semnificativ timpul necesar pentru a solicita o acuție.
Chiar dacă o instanță superioară anulează decizia lui Currie, incapacitatea guvernului de a revizui e-mailurile pentru a le folosi ca dovezi și pentru a se pregăti pentru proces ar afecta considerabil cazul său. Decizia lui Kollarr-Kotelly este și mai îngrijorătoare deoarece implică separația puterilor. De obicei, Regulile 41(g) intervin atunci când un inculpat a avut bunuri confiscate pe nedrept.
Aici, Comey nu solicită să recupereze nimic; Richman, un fost contractor guvernamental cu care Comey a comunicat extensiv, caută aceste dovezi. Richman a apelat la un judecător democrat partizan, care nu este implicat în cazul penal — și nici în același district — pentru a obține distrugerea unor dovezi cruciale în acel caz, într-un efort evident de a-l ajuta pe Comey. Comey nu poate contesta mandatul împotriva lui Richman deoarece nu are drept de apel.
Incredibil, Kollarr-Kotelly a sugerat că Richman ar putea solicita anularea acestei dovezi în Virginia. Ea își depășește atribuțiile pentru a-l ajuta pe Comey. Judecătorii care supraveghează cazurile exclud adesea dovezi împotriva inculpaților dacă au fost obținute în încălcarea Amendamentului Patru. Totuși, este extraordinar ca un alt judecător — mai ales într-un alt district — să interfereze și să afecteze drastic cazul procuraturii pe baza unei cereri a unei terțe părți privind o confiscare greșită, mai ales când dovezile pe care guvernul dorește să le folosească constau în comunicații între acea terță parte și inculpat.
Guvernul a obținut dovezile pe care dorește să le folosească împotriva lui Comey conform unui mandat legal, chiar unul semnat de un judecător numit de Obama. Acum, un judecător numit de Clinton, care nu supraveghează cazul — și nu este nici măcar în același district — încearcă în mod evident să-l ajute pe Comey prin prevenirea guvernului de a folosi acele dovezi pentru a-l re-acuza sau pentru a-l judeca dacă acuzația inițială este restabilită. Această hotărâre contravine modului obișnuit în care se aplică Regulile 41(g).
Impresionanta urgență a judecătoarei Clinton — distrugerea până mâine după-amiază — ilustrează agenda sa. Ar fi trebuit să suspende o decizie de o asemenea amploare pentru a permite procesului de apel să se desfășoare. În schimb, ea a pus guvernul într-o poziție extrem de precară: având nevoie să obțină o suspendare de la Circuitul D.C. sau de la Curtea Supremă în doar câteva ore. Hotărârea lui Kollarr-Kotelly nu are o bază legală, iar o instanță superioară trebuie să o oprească.
Decizia lui Kollarr-Kotelly este parte a unui model mai larg. Judecători de stânga, precum judecătorul Tanya Chutkan, numit de Obama, care a supravegheat cazul legat de 6 ianuarie împotriva președintelui Trump, Boasberg, care a semnat mandatul controversat cunoscut sub numele de Operațiunea Arctic Frost, și mulți alți judecători democrați nu au făcut nimic pentru a opri sau a reduce acțiunile legale împotriva lui Trump, a colaboratorilor și aliaților săi. Acum, Departamentul de Justiție caută responsabilitate legală pentru cei care au inițiat aceste acțiuni legale, cum ar fi Comey. Currie și Kollarr-Kotelly au încercat să prevină — sau, cel puțin,
