Deputatul Daniel Grofu lansează un atac dur la adresa noii Strategii naționale de apărare a țării pentru perioada 2025-2030, document aflat în dezbatere parlamentară. Într-o analiză tăioasă, parlamentarul susține că proiectul propus de Președintele României este construit „fundamental eronat”, confundând apărarea militară cu administrația publică și înlocuind soluțiile concrete cu propagandă.
Potrivit deputatului, documentul eșuează chiar de la bază, din perspectivă tehnică. Daniel Grofu atrage atenția că textul nu conține elementele obligatorii ale unei strategii reale: îi lipsesc scopul clar, obiectivele măsurabile și resursele, iar deciziile strategice sunt descrise ca fiind „foarte vagi”.
În locul unor direcții precise, documentul oferă doar „domenii și direcții de acțiune vagi”, ceea ce trădează o lipsă de capacitate de analiză strategică.
Confuzie totală între Securitate și Apărare
Cea mai gravă problemă identificată în declarația politică este confuzia conceptuală dintre securitatea națională și apărarea țării. Daniel Grofu explică faptul că actualul proiect amestecă nepermis cele două noțiuni. În timp ce securitatea este un concept larg, apărarea trebuie să vizeze strict „răspunsul la agresiuni externe îndreptate efectiv împotriva celui care se apără”.
În loc să se concentreze pe amenințările externe care cer o ripostă militară, strategia propusă de Președinte deviază spre teme care nu au legătură cu segmentul de apărare. Deputatul enumeră o listă lungă de subiecte incluse eronat în text, precum degradarea învățământului, adoptarea monedei euro, combaterea evaziunii fiscale, reziliența economică sau promovarea companiilor românești în străinătate.
Acestea sunt elemente specifice unei strategii de securitate, nu uneia de apărare, susține Grofu, subliniind că apărarea statului se face împotriva atacurilor din afară, nu „împotriva propriilor cetățeni”, ordinea internă fiind apanajul altor structuri.
Scuza „Războiului hibrid”
Nici utilizarea conceptului modern de „război hibrid” nu scapă de critica deputatului. Acesta acuză că termenul este folosit excesiv și justificativ în document. Deși recunoaște realitatea dezinformării și a atacurilor cibernetice, Daniel Grofu avertizează că acest tip de agresiune necesită măsuri complexe din partea întregului sistem de securitate națională, nu doar din partea structurilor de apărare armată, care operează cu tancuri și bombe, nu cu instrumente de combatere a manipulării publice.
Verdict: Un document politizat și inutil
Concluzia analizei este una tranșantă. Deputatul Daniel Grofu etichetează strategia drept „o colecție de slogane, îmbâcsite la saturație cu propagandă”, în care conceptul de interes național este tratat doar „de complezență”.
Documentul este descris ca fiind „excesiv politizat”, plin de confuzii terminologice și abordări superficiale, având o utilitate îndoielnică și un impact impredictibil asupra siguranței naționale.
În forma actuală, strategia nu oferă soluții pentru apărarea efectivă a țării, depășind nejustificat cadrul de reglementare specific.
