Blocarea propunerii de reducere a măsurilor de siguranță alimentară
Un grup bipartizan de susținători ai sănătății publice a reușit să blocheze o propunere care viza eliminarea legilor de siguranță alimentară la nivel de stat, propusă de un grup numit Americans for Ingredient Transparency (AFIT), considerat de critici a fi o operațiune influențată de mari companii alimentare. Aceștia afirmă că AFIT se prezintă ca parte a mișcării Make America Healthy Again (Maha), dar adversarii susțin că grupul reprezintă interesele companiilor alimentare mari, precum ConAgra, Coca-Cola, PepsiCo, Hormel și Nestlé, pe care mișcarea Maha le critică în mod obișnuit.
Contextul propunerii legislative
AFIT, condus de un fost oficial din administrația Trump și lobbyist, a susținut un proiect de lege redactat de senatorul republican Roger Marshall, intitulat Better Food Disclosure Act, care conținea inițial o clauză menită să elimine legile statale ce impun etichetarea corectă a ingredientelor toxice din alimente. Ca urmare a reacțiilor negative din partea liderilor Maha, organizațiilor nonprofit de sănătate publică și unui grup bipartizan de legislatori, Marshall a eliminat săptămâna aceasta acea clauză din proiectul de lege, care include alte modificări ale reglementărilor FDA.
Declarații și reacții
Vani Hari, o figură proeminentă din mișcarea Maha, cunoscută și sub numele de Food Babe, a declarat că legile de siguranță alimentară sunt esențiale și a subliniat că industria alimentară a deturnat discuțiile în Washington. Ea l-a lăudat pe senatorul Marshall pentru că a prioritizat sănătatea familiilor în fața profiturilor corporative. Un purtător de cuvânt al AFIT a afirmat că alegătorii, inclusiv cei din mișcarea Maha, au încredere în președintele Trump și în secretarul Kennedy pentru a asigura transparența produselor alimentare.
Încercări de eliminare a legilor statale
Afirmarea că legile statale pe tema toxinelor sunt o piedică în calea afacerilor a fost contestată de Scott Faber, un lobbyist pentru Environmental Working Group, care a subliniat că oamenii doresc alimente sigure și că legile statale reprezintă singura barieră împotriva substanțelor chimice periculoase. Proiectele de lege de preemptare a legilor statale au generat opoziție bipartizană, fiind considerate „inacceptabile și neamericane”.
Acțiuni legislative recente
În ultimii ani, cel puțin 20 de state au adoptat sau propus legi de protecție a alimentelor, interzicând substanțe precum conservanții propylparaben și bisfenol. Noul proiect de lege propus de Marshall include o prevedere care vizează creșterea transparenței în jurul loophole-ului „Generally Regarded As Safe” (GRAS), care permite companiilor să utilizeze substanțe chimice toxice în alimente cu o supraveghere minimă.
Concluzie
Blocarea propunerii de eliminare a legilor de siguranță alimentară reflectă o victorie importantă pentru susținătorii transparenței alimentare și sănătății publice, subliniind importanța reglementărilor la nivel de stat în fața influenței industriei alimentare.
