Critici privind politicile economice și fiscale ale guvernului Bolojan

Claudiu Năsui, liderul USR și fost ministru al Economiei, a criticat în emisiunea OFF The Record, difuzată de Mediafax, măsurile adoptate de premierul demis Ilie Bolojan în fruntea Guvernului.

Claudiu Năsui a afirmat că guvernul condus de Ilie Bolojan a ratat o oportunitate importantă de reformă. „Am avut o mare oportunitate ratată odată cu venirea guvernului Bolojan. A ratat o oportunitate de reformă”, a spus Năsui.

El a atras atenția că politicile promovate de Bolojan au fost socialiste, deși discursul său era unul liberal. „Un liberal nu naționalizează un combinat de îngrășăminte chimice. Un liberal nu naționalizează 70% din banii din pilonul 2 și pilonul 3. Un liberal nu crește taxele. Un liberal nu crește birocrația. Foarte bine că n-a fost de acord Președintele.”

Fostul ministru a punctat că momentul potrivit pentru asumarea unor decizii importante a fost la începutul mandatului, când capitalul politic este la cote maxime și nimeni nu poate contesta guvernul. „Ai trei luni în care nimeni nu te poate atinge, în care ești nou, nu o să dea vina nimeni pe tine pentru lucrurile care nu merg.”

El a adăugat: „Acela a fost momentul de glorie în care capitalul politic al domnului Bolojan a fost cheltuit cu creșterile de taxe. Adică din toate gloanțele pe care putea să le tragă, le-a tras foarte, foarte greșit. Le-a tras în favoarea cămării aceleia cu șobolani. Păi cine a pus mâncarea mai multă în cămara cu șobolani? Să crești taxele înseamnă să dai mai mulți bani aceluiași sistem.”

Viziunea și prioritățile guvernamentale

Claudiu Năsui a susținut că principalul motiv pentru care Ilie Bolojan nu a reușit să realizeze reforme a fost lipsa de viziune. „Nu începi cu bursele studenților și nu o faci doar cu acelea. Pentru că ce s-a întâmplat de fapt este că s-a tăiat masiv la educație.”

El a menționat că, deși tăierile de cheltuieli în educație au existat și le susține, acestea nu ar trebui să fie singurele. „Nu poți să nu tai de la schemele de ajutor de stat pentru marile corporații, chiar să dai miliarde în plus, nu poți să nu te uiți la subvențiile, la miliardele care se dau în subvenții către diverse grupuri de interese, la companiile de stat, la toate PNDL-urile, Anghel Saligny unde au suplimentat bugetul, nu poți să dai în plus banii acolo și să tai de la educație. E imposibil de apărat.”

Năsui a explicat că pentru schimbarea țării sunt necesare trei elemente: viziune, curaj și putere politică. „Putere politică a avut. Curaj poate a avut, poate n-a avut, dar să zicem că poate l-a dat, dar viziunea nu a avut. Viziunea a fost să meargă în continuare în aceeași direcție.”

El a criticat faptul că guvernul nu a redus cheltuielile statului, ci a crescut veniturile prin majorarea taxelor. „Reducerea de deficit cu care se laudă, e foarte bine că s-a redus deficitul, vine pe fondul creșterilor de taxe. Creșterile de venituri au crescut mai mult, au fost mai mari decât creșterile de cheltuieli. Cheltuielile n-au scăzut. Ele trebuiau să scadă, nu trebuia să crească veniturile. N-a făcut-o din lipsă de viziune mai ales.”

El a povestit că l-a cunoscut pe Ilie Bolojan în perioada negocierilor și a observat că acesta era hotărât să crească taxele. Năsui a adăugat că Bolojan a ascultat „pseudo-economiști” care au sfătuit România de 36 de ani și că aceste sfaturi au condus țara în situația actuală.

Posibilitatea evitării demiterii prin negocieri politice

Claudiu Năsui a afirmat că Ilie Bolojan ar fi putut evita demiterea prin moțiunea de cenzură dacă ar fi acceptat o parte din condițiile impuse de George Simion, liderul AUR, propuneri susținute inițial și de Bolojan, dar și retoric de USR.

„AUR a pus niște condiții în momentul în care a fost moțiunea de cenzură împotriva domnului Bolojan. Eu înțeleg de ce domnul Bolojan – care s-a văzut cu domnul Simion, el nu are o problemă să se vadă să vorbească cu AUR. Domnul Simion a zis așa: nu votăm moțiunea de cenzură dacă avem 300 de parlamentari, o promisiune pe care o făcuse și domnul Bolojan. Proiectul cel mai avansat trecut de senat este făcut de Cristina Prună și de mine. I-a pus ca condiție 300 parlamentari pe care promisese și el. Era foarte ușor de îndeplinit.”

El a menționat că AUR a condiționat nefinanțarea partidelor politice de la buget, o măsură cu care nici Bolojan, nici USR nu sunt de acord, deoarece „toată lumea are interesul să ia bani de la stat”.

Un alt punct discutat a fost revenirea la alegerea primarilor în două tururi, susținută teoretic de USR, dar respinsă clar de Bolojan. „Era un preț acceptabil de plătit. Putea să se vadă cu domnul Simion să zică: nu-ți pot da trei lucruri, pot să-ți dau două din trei. Îl punea într-un șah. N-a făcut nimic din toate acestea.”

În opinia lui Năsui, partidele au dorit menținerea numărului mare de parlamentari și a finanțării de la buget. „Supune la vot să vedem voturile. Haide să votăm, vedem cine votează, hai să vedem cine nu-l votează. Domnul Bolojan, ca premier, putea să forțeze punerea pe ordinea de zi. (…) Câți primari au avut Călin Georgescu?”