Tarifele lui Trump ar putea fi suspendate de o doctrină conservatoare: „Viață sau moarte”
Cortea Supremă se pregătește să decidă în curând asupra utilizării de către Donald Trump a unei legi de urgență în timp de război pentru a impune unilateral tarife extinse asupra majorității țărilor din SUA.
Acest caz a scos la iveală întrebări esențiale referitoare la „doctrina marilor întrebări”, un principiu care permite instanțelor să limiteze puterea agențiilor executive în anumite circumstanțe. În timpul audierilor din noiembrie, judecătorii s-au concentrat asupra acestei doctrine și asupra modului în care se aliniază cu utilizarea de către Trump a Legii privind Puterile Economice de Urgență Internațională (IEEPA) pentru a impune tarifele globale și reciproce.
Reclamantii au susținut în fața instanței că utilizarea de către Trump a IEEPA pentru a impune unilateral aceste taxe pe importuri contravine doctrinei marilor întrebări, având în vedere că IEEPA nu menționează explicit cuvântul „tarife”. Aceasta autorizează președintele să „regleze … importurile” în timpul unei urgențe naționale, dar reclamantii au argumentat că acest lucru nu îndeplinește standardul necesar pentru a fi acceptat conform doctrinei.
„Congresul nu poate (și nu ar putea) folosi o astfel de terminologie vagă pentru a acorda executivului o putere de impozitare practic nelimitată, cu un efect economic extraordinar — literalmente trilioane de dolari — suportat de afacerile și consumatorii americani”, au declarat ei în briefingul anterior instanței.
Avocații administrației Trump au contrazis această afirmație, susținând că textul legii IEEPA este „echivalentul practic” al unui tarif. De asemenea, D. John Sauer, avocatul general al Statelor Unite, a recunoscut în noiembrie în fața judecătorilor că IEEPA nu conferă explicit puterea executivului de a reglementa tarifele, dar a subliniat că puterea de a impune tarife este „inferința comun-sens naturală” a IEEPA.
Rămâne de văzut dacă instanța va susține acest argument. Aceasta a fost concluzia la care a ajuns Curtea de Comerț Internațională a Statelor Unite anul trecut, judecătorii din panelul de trei membri votând în unanimitate pentru a bloca tarifele lui Trump, stabilind că, în calitate de comandant-șef, Trump nu are „o autoritate nelimitată” de a impune tarife în baza legii de urgență.
„Părțile invocă două doctrine — doctrina non-delegației și doctrina marilor întrebări — pe care sistemul judiciar le-a dezvoltat pentru a se asigura că ramurile nu își abandonează în mod nepermis puterile constituționale respective”, a afirmat instanța în decizia sa.
Această doctrină a fost, de asemenea, un subiect de interes în noiembrie, judecătorii punând întrebări avocaților administrației cu privire la aplicabilitatea IEEPA în cazul tarifelor și a puterilor de impozitare, întrebându-se ce măsuri de protecție există, dacă există, pentru a limita capriciile ramurii executive, în cazul în care vor decide în favoarea lui Trump.
Deși nu este clar cât de mult se va baza instanța pe doctrina marilor întrebări în decizia sa, experții legali au declarat că se așteaptă ca aceasta să fie citată de Curtea Supremă dacă va bloca regimul tarifar al lui Trump.
Cortea Supremă a fost de acord să examineze cazul într-un mod accelerat anul trecut, iar o decizie este așteptată în zilele sau săptămânile următoare.
Există foarte puțin precedent pentru marile întrebări ca precedent formal citat de instanțe, așa cum a fost subliniat de Universitatea din Chicago, Colegiul de Drept, în 2024. Doctrina a fost citată formal pentru prima dată de Curtea Supremă în decizia sa din 2022 în cazul West Virginia v. EPA, când majoritatea instanței a invocat doctrina ca bază pentru invalidarea standardelor de emisii ale EPA în cadrul Planului de Energie Curată.
Înainte de aceasta, doctrina exista ca un fir mai amorf de interpretare statutară — un fenomen pe care judecătoarea Elena Kagan l-a menționat în dezacordul său în acea speță. „Curtea actuală este textualistă doar atunci când îi convine”, a afirmat Kagan atunci. „Când această metodă ar frustra obiectivele mai ample, canoanele speciale precum „doctrina marilor întrebări” apar magic ca niște cărți de ieșire din text.”
Un factor care ar putea juca în favoarea lui Trump este faptul că cazul tarifelor este, într-o anumită măsură, o problemă de politică externă, domeniu în care executivul beneficiază de un nivel mai ridicat de deferență din partea instanței. Totuși, dacă audierile orale sunt un indiciu, judecătorii par pregătiți să blocheze utilizarea de către Trump a IEEPA pentru a-și continua planul de tarife ridicate.
Judecătorii au presat-o pe Sauer pentru a explica de ce Trump a invocat IEEPA pentru a impune aceste tarife extinse, subliniind că acest lucru ar reprezenta prima dată când un președinte a folosit legea pentru a stabili taxe pe importuri asupra partenerilor comerciali.
De asemenea, aceștia păreau sceptici față de afirmația administrației conform căreia nu aveau nevoie de permisiune suplimentară din partea Congresului pentru a utiliza legea într-un mod atât de extins și au pus întrebări avocaților administrației cu privire la conținutul căruia IEEPA este doar slab revizuit de instanțe.
„Suntem de acord că este o putere majoră, dar este în contextul unei legi care conferă în mod explicit puteri majore”, a spus Sauer. „Acesta este scopul legii — de a conferi puteri majore pentru a aborda întrebări majore — care sunt urgențele.”
