Deputatul AUR Ștefăniță Avramescu a susținut astăzi o declarație politică dură la adresa ministrului Educației, Daniel David, pe fondul demisiei acestuia din funcție, pe care o consideră „mult prea târzie” și lipsită de relevanță reală pentru redresarea sistemului de învățământ.
Într-o intervenție critică, parlamentarul a afirmat că plecarea ministrului nu reprezintă un gest de responsabilitate, ci mai degrabă confirmarea eșecului unei politici publice bazate pe tăieri și improvizație, cu efecte directe asupra elevilor, profesorilor și accesului la educație, în special în mediul rural.
O demisie justificată prin lipsa fondurilor
Potrivit declarației, Daniel David și-a motivat demisia prin lipsa fondurilor alocate educației. Deputatul AUR susține însă că acest argument nu este unul credibil, întrucât subfinanțarea învățământului este o realitate cunoscută și constantă.
„Ministrul Daniel David ar fi trebuit să demisioneze demult, nu acum, pe final de an, în luna decembrie. Vine şi ne spune că a demisionat pentru că nu vor fi fonduri pentru educaţie. Ce surpriză! Nu e şocant pentru nimeni. Toată lumea ştia că de la educaţie mereu se taie.”
Avramescu a reamintit că, în cursul verii, ministrul a susținut public că reducerea burselor pentru elevi și studenți reprezintă o soluție de „economie la buget”, poziție pe care deputatul o califică drept incompatibilă cu misiunea unui ministru al Educației.
„Doar că, în această vară, ministrul David ne spunea, foarte sigur pe el, că prin tăierea burselor pentru elevi, pentru studenţi, se face economie la buget.”
Reforma educației, acuzată de efecte sociale grave
În declarația sa, parlamentarul AUR a criticat așa-numita reformă inițiată de ministru, despre care afirmă că a avut ca rezultat reducerea veniturilor profesorilor, comasarea școlilor și îngreunarea accesului la educație pentru mii de copii.
„Acelaşi ministru David, prin reforma pe care aşa-zis a început-o în sistemul de educaţie, nu a făcut decât să le taie profesorilor din venituri, a venit să comaseze şcoli, a făcut imposibil pentru mulţi copii din judeţele ţării să mai meargă la şcoală.”
Deputatul a subliniat că deciziile de comasare nu au fost însoțite de soluții logistice viabile, iar distanța până la unitățile de învățământ a devenit un obstacol real pentru elevii din zonele defavorizate.
Bilanțul unui mandat contestat
În evaluarea finală a mandatului lui Daniel David, Ștefăniță Avramescu vorbește despre un bilanț negativ, cu efecte structurale pe termen lung asupra sistemului de educație.
„Ce rămâne la finalul mandatului domnului David? Păi, rămâne în felul următor: multe şcoli comasate, copii care nu mai merg la şcoală, din cauză că – ce să vezi?! – şcoala este mult prea departe, pentru că nu a gândit nimeni această comasare aşa cum trebuie; profesorii au veniturile reduse; iar în ceea ce-i priveşte pe elevi, pentru care ar trebui să se găsească soluţii, aceştia rămân tot cu bursele tăiate.”
Declarația accentuează ideea că politicile adoptate nu au urmărit consolidarea sistemului, ci reducerea cheltuielilor, fără evaluarea impactului social.
Întrebarea care rămâne: 6% din PIB pentru educație
Referindu-se la perspectivele pentru anul 2026, deputatul AUR și-a exprimat scepticismul cu privire la o eventuală creștere a bugetului alocat educației.
„Şi ce rămâne pentru 2026? Bugetul pentru educaţie sigur nu va creşte, pentru că altfel de ce şi-ar fi dat demisia Daniel David acum, în decembrie, iar mai departe rămâne aceeaşi veşnică întrebare: când cei 6% din PIB pentru educaţie?”
În concluzie, Ștefăniță Avramescu susține că demisia ministrului nu reprezintă un act reparatoriu, ci confirmarea unei politici pe care o consideră distructivă.
„Aşadar, demisia ministrului David trebuia să vină demult, pentru că acesta, într-un an de zile, nu a făcut decât să ducă o politică haotică, prin care a ales doar să taie de la tot ce a însemnat educaţie, de la elevi, de la profesori, în loc să vină în mod real cu măsuri pentru susţinerea învăţământului, nu pentru nimicirea acestuia.”
