Matematica socialistă a primarului din NYC, Zohran Mamdani, este ineficientă
Primarul din New York City, Zohran Mamdani, se concentrează pe accesibilitate. Însă agenda sa de politici bazate pe „lucruri gratuite” ar putea să nu treacă un examen introductiv de economie.
De exemplu, oferirea de călătorii gratuite cu autobuzul va crește cererea și va cauza aglomerație, în timp ce serviciile se vor deteriora. Poți să îți imaginezi newyorkezi așteptând la coadă ca londonezii? Aceeași situație se aplică și pentru îngrijirea copiilor gratuite, cu riscul de fraudă. La fel se întâmplă și cu înghețarea chiriilor, care nu va stimula o creștere a ofertei de locuințe.
Crede oare Mamdani că angajații publici vor munci la fel de mult și intens în magazinele alimentare deținute de oraș ca proprietarii din sectorul privat, pentru a-și câștiga existența și a construi averi generaționale? Sau că este o idee bună să închidă centralele pe gaz natural care furnizează 500 de megawați de energie fiabilă, pe care Operatorul Independent de Sistem din New York le-a extins dincolo de pensionarea planificată din mijlocul anului 2025, pentru a evita penuria de electricitate? La o capacitate a rețelei de energii regenerabile mult mai mică decât își dorește Mamdani, Germania a fost nevoită să importe cărbune poluant pentru a nu rămâne în beznă.
Cu toate acestea, aceste încercări de a revoca legile economiei nu sunt nici pe departe cele mai grave idei ale sale. Mai periculoasă pentru New York — și pentru țară, dacă stânga „progresistă” continuă să facă progrese politice — este ostilitatea profundă a lui Mamdani față de capitalism și capitaliști. Ce anomalii pentru primarul capitalei financiare globale. Nimic nu ar putea fi o amenințare mai mare pentru prosperitate, în special pentru aspirațiile de mobilitate socială ale grupurilor care l-au ales pe Mamdani.
Cea mai fundamentală forță a prosperității este dorința oamenilor de a-și îmbunătăți viața și viețile copiilor lor. De două secole și jumătate, este bine cunoscut motivul pentru care capitalismul competitiv și stimulentele de piață liberă — nu socialismul, nu ceea ce Mamdani numește „căldura colectivismului” — sunt cele mai sigure căi către bunăstare. În „Avuția Națiunilor”, Adam Smith a observat: „Nu datorită bunăvoinței brutarului, măcelarului și berarului ne datorăm cina zilnică, ci mai degrabă datorită interesului lor propriu.”
Atunci când președintele George H.W. Bush m-a numit responsabil de programele noastre de asistență după căderea Zidului Berlinului, germanii estici descriau mai acid epuizarea stimulentelor colectiviste: „Ei pretind că ne plătesc, iar noi pretindem că muncim.” Nu este de mirare că verii lor din Germania de Vest se bucurau de standarde de viață cu mult mai ridicate.
„Nu cred că ar trebui să avem miliardari”, a declarat Mamdani. Pentru stânga politică, „miliardar” a devenit un epithet, plin de dispreț. Însă majoritatea dintre noi admirăm inventatorii și antreprenorii talentați care creează produsele și procesele ce ne extind oportunitățile și ne îmbunătățesc bunăstarea. Desigur, există perturbări pe parcurs, iar sistemele noastre de protecție socială trebuie să atenueze mai bine daunele. Dar când a fost ultima dată când ai auzit un constructor de frunte al Tesla și SpaceX numit, în mass-media principală, cel mai mare antreprenor al acestei generații, în loc să fie disprețuit ca „miliardar Elon Musk”?
Pentru newyorkezi, deja apăsați de impozitele exorbitante ale orașului (fără servicii publice exemplare în schimb), Mamdani propune atât un impozit pe avere pentru cei foarte bogați, cât și cel mai mare impozit pe corporații din țară. Timpul va arăta dacă va obține aprobările necesare din Albany. Însă consecințele probabile ar include un exod de afaceri de succes, locuri de muncă bine plătite și persoane foarte impozitate, plus locurile de muncă ale multora care le oferă servicii. Dacă ai îndoieli, privește California, care, din cauza impozitelor mari și a gestionării financiare proaste, pierde locuri de muncă din sectorul privat.
Mai fundamental, nu este posibil să impozitezi bogații fără a-i impozita și pe cei care încearcă să devină bogați. „Aici este problema”, ar putea spune Hamlet. Mamdani și consilierii săi Bernie Sanders și Alexandria Ocasio-Cortez doresc să ne inspirăm din Suedia și Danemarca, însă lecțiile ce ar trebui să fie luate în seamă sunt cu totul diferite de viziunea lor înșelătoare.
Amandouă aceste națiuni au abolit impozitele pe avere deoarece erau greu de administrat și aduceau venituri reduse, datorită descurajării de a crește și a localiza averea în țările respective. Ratele maxime ale impozitului pe venit pentru newyorkezi, combinate cu taxa federală, sunt comparabile cu cele din Suedia și Danemarca — dar cu o diferență uriașă. Suedezii și danezii adaugă o taxă pe valoarea adăugată regresivă de 25% (asemănătoare cu o taxă națională pe vânzări) pentru a finanța statele lor de bine mai umflate. Rezultatul: PIB-ul pe cap de locuitor după impozitare în SUA este cu 50% mai mare decât cel din Suedia și Danemarca (există și alte diferențe, atât pozitive, cât și negative, dar stimulentele ridicate de impozitare și statul de bine sunt o parte importantă a poveștii). Schimbul veniturilor mai mici pentru impozite mai mari pentru a plăti pentru „lucruri gratuite” este o afacere proastă, destinat să se agraveze în timp.
Mamdani promite: „Vom dovedi că nu există problemă prea mare pentru ca guvernul să o rezolve și nu există o preocupare prea mică pentru a-i păsa.” De asemenea, el promite „bugetare onestă”. Atunci când veniturile obținute nu sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile, impozitele mai mari vor trebui să includă și clasa de mijloc. Emularea Suediei și Danemarcei este sinonimă cu mari creșteri ale impozitului pe vânzări al orașului, ceea ce ar afecta în special newyorkezii cu venituri mai mici și pe tinerii newyorkezi. Ce „înșelătorie a căldurii colectivismului”.
