James Comey și Letitia James vor contesta validitatea acuzațiilor din timpul președinției lui Trump

James Comey, fost director al FBI, și Letitia James, procurorul general al statului New York, vor cere joi unui judecător federal să respingă acuzațiile penale aduse împotriva lor, susținând că procurorul federal numit la cererea lui Trump, cel care a inițiat punerile sub acuzare, a fost numit ilegal.

Audierea va avea loc la tribunalul federal din Alexandria, Virginia, în fața judecătorului Cameron Currie.

Aceasta va marca prima dată când un judecător examinează una dintre mai multe încercări ale lui James și Comey de a respinge punerile sub acuzare înainte de începerea proceselor.

Argumentele vizează dacă Lindsey Halligan, fosta avocată personală a lui Trump, a fost instalată ilegal ca procuror federal interimar pentru districtul estic al Virginiei.

Dacă numirea lui Lindsey Halligan va fi considerată ilegală, acuzațiile împotriva lui Comey și James ar putea fi invalidate. Halligan a fost singurul procuror federal care a prezentat probe în fața marelui juriu în ambele dosare.

Comey a pledat nevinovat la acuzațiile de furnizare de declarații false și de obstrucționare a Congresului.

James a pledat nevinovat la acuzațiile de fraudă bancară și de mințire a unei instituții financiare.

Amândoi au fost inculpați de biroul lui Halligan la scurt timp după ce Donald Trump a cerut public procurorului general al SUA, Pam Bondi, să-i urmărească penal.

Bondi a numit-o pe Halligan la cererea lui Trump, în septembrie. Numirea a avut loc după ce predecesorul ei, Erik Siebert, a fost înlăturat din funcție, după ce și-a exprimat îngrijorarea cu privire la lipsa probelor pentru susținerea acuzațiilor împotriva ambilor. Cei doi sunt descriși în material drept critici proeminenți ai lui Trump, iar fiecare a supravegheat investigații care îl vizau.

Avocații lui Comey și James vor susține că numirea lui Lindsey Halligan încalcă o lege federală care limitează mandatul unui procuror federal interimar la o singură perioadă de 120 de zile.

Ei afirmă că reînnoirile repetate ale numirilor provizorii ar ocoli procesul de confirmare în Senat și ar permite unui procuror să rămână în funcție pe termen nelimitat.

Siebert fusese numit anterior de Bondi pentru 120 de zile și apoi numit de tribunalul districtual federal pentru districtul estic al Virginiei, deoarece Senatul nu îl confirmase încă în funcție.

Luna trecută a reieșit că folosirea de către Halligan a unei aplicații de mesagerie criptată, cu mesaje setate să se șteargă automat după opt ore, ar fi putut fi ilegală, au declarat două grupuri de supraveghere.

Halligan a folosit platforma Signal pentru a comunica cu Anna Bower, jurnalistă la Lawfare, despre dosarul penal privind Comey și James. Bower a publicat întreaga conversație și a spus că Halligan setase mesajele să se șteargă automat după opt ore.

Argumentele sunt prezentate joi în fața judecătorului Currie, un magistrat federal cu sediul în Carolina de Sud, numit de fostul președinte american Bill Clinton.

Currie a fost repartizat să decidă problema, având în vedere rolul judecătorilor federali din Virginia în numirea lui Siebert. O decizie nu este așteptată joi.

Departamentul de Justiție intenționează să susțină că numirea lui Halligan a fost legală. În apărarea sa, a declarat că „nimic din lege nu îl împiedică, explicit sau implicit, pe procurorul general să facă numiri suplimentare”.

În efortul de a-și întări cazul, Bondi i-a acordat lui Halligan, abia la sfârșitul lunii octombrie, un al doilea titlu, „special attorney”, și a spus că aceasta este autorizată să supervizeze ambele urmăriri penale.

Experți juridici externi au declarat că manevrele neobișnuite ale Departamentului de Justiție pentru a o instala pe Halligan ar putea deraia cazurile.

Trei judecători federali, în alte cazuri, au decis deja, separat, împotriva Departamentului de Justiție, constatând că Bondi a numit ilegal procurori federali în New Jersey, Nevada și Los Angeles.

În plus, un memorandum al Departamentului de Justiție din 1986, redactat de Samuel Alito, interpretează legea în același mod în care o fac Comey și James.