Curtea Supremă va analiza politica lui Trump privind restricționarea cererilor de azil la frontieră
Curtea Supremă a Statelor Unite a acceptat luni să analizeze apărarea administrației Trump referitoare la autoritatea guvernului de a limita procesarea cererilor de azil la punctele de trecere de la frontieră între SUA și Mexic.
Courtul a preluat apelul administrației Trump împotriva deciziei unei instanțe inferioare, care a stabilit că politica de „metering”, prin care oficialii de imigrație din SUA puteau opri solicitanții de azil la frontieră și refuza procesarea cererilor lor, a încălcat legea federală. Politica a fost abrogată de fostul președinte Joe Biden, dar administrația Trump a indicat că ar putea lua în considerare reluarea acesteia. Curtea Supremă este așteptată să audieze cazul și să emită un verdict până la sfârșitul lunii iunie.
Politica de metering este distinctă de interdicția extinsă asupra azilului la frontiera SUA-Mexic, pe care Trump a emis-o după ce a revenit la președinție pe 20 ianuarie. Această politică se confruntă cu o provocare legală în curs de desfășurare.
Conform legii americane, un migrant care „sosește în Statele Unite” poate solicita azil și trebuie să fie inspectat de un oficial federal de imigrație. Problema legală în acest caz este dacă solicitanții de azil care sunt opriți pe partea mexicană a frontierei au sosit în SUA.
Oficialii de imigrație din SUA au început să întoarcă solicitanții de azil la frontieră în 2016, sub conducerea fostului președinte Barack Obama, în mijlocul unei creșteri a numărului de migranți. Politica de metering a fost formalizată în 2018, în timpul primului mandat al lui Trump, permițând oficialilor de frontieră să limiteze procesarea cererilor de azil când punctele de trecere erau la capacitate maximă. Biden a abrogat politica în 2021.
Grupul de advocacy Al Otro Lado a lansat provocarea legală de lungă durată în 2017, argumentând că politica de metering a încălcat legea federală, care afirmă că orice cetățean străin care sosește în SUA poate solicita azil.
Departamentul de Justiție al lui Trump a susținut într-un dosar adresat Curții Supreme că cazul nu este desuet și că administrația sa ar putea relua utilizarea meteringului „de îndată ce condițiile de la frontieră se vor schimba”, fără a oferi detalii specifice. Curtea de apel din Circuitul Nouă din San Francisco a decis, cu 2-1, în 2024, că legea federală obligă agenții de frontieră să inspecteze toți solicitanții de azil care „sosesc” la punctele de trecere desemnate, chiar dacă nu au trecut încă în Statele Unite, și că politica de metering a încălcat această obligație.
Administrația Trump a argumentat în documentele judiciare că termenii „a sosi în” sunt înțeleși în mod obișnuit ca „a intra într-o locație specificată, nu doar a se apropia de aceasta”. „Forțele aliate nu au ‘sosit în’ Normandia în timp ce traversau încă Canalul Englez”, au scris avocații Departamentului de Justiție, referindu-se la debarcarea din ziua Z din 1944. „Și un running back nu ‘soseste în’ zona de final când este oprit la linia de un yard”, au adăugat, folosind o analogie din fotbal.
Administrația Trump a solicitat în repetate rânduri Curții Supreme în acest an să permită continuarea politicilor pe care instanțele inferioare le-au împiedicat, după ce au pus la îndoială legalitatea acestora. Curtea a susținut în majoritatea acestor cazuri poziția lui Trump prin decizii intermediare. De exemplu, a permis lui Trump să deporteze migranți în țări altele decât cele de origine, fără a oferi o șansă de a demonstra prejudiciile pe care le-ar putea înfrunta, și să revoce statutul legal temporar anterior acordat de guvern pe motive umanitare pentru sute de mii de migranți.
