Contextul cazului
Curtea Supremă a SUA a acceptat să analizeze un caz care contestă legalitatea deținerii armelor de foc de către utilizatorii obișnuiți de droguri. Aceasta este o distincție importantă, având în vedere că consumul regulat de alcool nu descalifică o persoană de la deținerea unei arme, în timp ce fumatul de marijuana o face. Cazul provine dintr-o acțiune împotriva lui Ali Danial Hemani, care a fost acuzat de deținerea ilegală de arme după ce a recunoscut că este un utilizator obișnuit de marijuana.
Detalii despre caz
Hemani a fost investigat de procurorii federali din Texas, care au descoperit droguri și o armă în timpul unei percheziții la locuința sa. Aceștia au susținut că Hemani are legături ilegale cu regimul iranian. Cazul este similar cu cel al lui Hunter Biden, care a fost condamnat în 2024 pentru că nu a dezvăluit consumul obișnuit de droguri la achiziționarea unei arme, înainte de a fi grațiat de tatăl său.
Aspecte legale și constituționale
Solicitorul general D. John Sauer a declarat că acest caz ridică o problemă importantă legată de al Doilea Amendament, afectând sute de procese anual. Disputa se concentrează pe faptul dacă guvernul poate dezarma indivizi care consumă droguri ilegale, dar care nu sunt neapărat sub influența lor în momentul deținerii unei arme. Există dezacord între instanțele inferioare cu privire la constituționalitatea statutului în vigoare.
Decizii anterioare ale Curții Supreme
Curtea Supremă a extins interpretarea sa a celui de-al Doilea Amendament, afirmând că dreptul de a deține arme se aplică indivizilor. În cazul Bruen din 2022, Curtea a decis că o lege din New York care impunea circumstanțe speciale pentru obținerea unui permis de port ascuns era neconstituțională. Cazul lui Hemani a fost inițial respins de un judecător federal pe baza deciziei Bruen, iar judecătorii de la Curtea de Apel din al cincilea circuit au fost de acord cu această decizie.
Argumentele guvernului
Guvernul susține că acuzațiile împotriva lui Hemani ar trebui să rămână în vigoare ca o excepție de la decizia Bruen, invocând conflicte cu legile din epoca fondatorilor care restricționau drepturile persoanelor care consumau alcool în mod obișnuit.
Concluzie
Decizia Curții Supreme de a lua în considerare acest caz are implicații semnificative pentru legislația privind armele de foc și pentru drepturile utilizatorilor de droguri, putând influența modul în care sunt tratate viitoarele cazuri legate de deținerea armelor în contextul consumului de substanțe interzise.
