Cum interpretarea greșită a sărăciei somaleze a dus la un scandal de asistență socială în Minnesota
Frauda de miliarde de dolari în domeniul serviciilor sociale, care a avut loc în perioada pandemiei și a fost perpetuată în principal de imigranți somalezi din Minneapolis, este uluitoare prin amploarea sa.
Faptul că oficialii publici din Minnesota au închis ochii la unul dintre cele mai mari scandaluri de asistență socială din istoria americană, din teama de a nu fi percepuți ca rasisti, nu ar trebui să surprindă pe nimeni.
De-a lungul anilor, statul s-a convins greșit că rezidenții săi de culoare suferă din cauza unui trecut profund rasist. Progresiștii au făcut o eroare semnificativă, confundând situația noilor imigranți care sunt africani de culoare cu cei care sunt descendenți ai sclavilor americani. Dar erau siguri că trebuie să corecteze trecutul prin schimbări dramatice de politică.
Această poveste neapreciată a început cu o investigație alarmantă din 2019 realizată de Minneapolis Star-Tribune, care a etichetat Minnesota ca „unul dintre cele mai inechitabile state din punct de vedere rasial” — o concluzie bazată pe o rată a sărăciei de patru ori mai mare pentru persoane de culoare comparativ cu cele albe. Dar acesta este același stat care a extins o primire călduroasă, prin intermediul grupurilor de servicii sociale luterane și catolice, refugiaților care fug din războiul civil din Somalia; până în 2024, aproximativ 107.000 de rezidenți de origine somaleză vor locui în Minnesota. Statul a importat efectiv o sărăcie mare de culoare — dar aceasta avea totul de-a face cu imigrarea și nimic cu Jim Crow și moștenirea sa.
Datele privind sărăcia la nivel de cartier spun povestea. În cartierul Hawthorne din Minneapolis, unul dintre cele mai sărace, 38% dintre rezidenți sunt de culoare, iar 21% sunt născuți în străinătate. În cartierul Cedar-Riverside, 44,5% dintre rezidenți sunt de culoare, iar 42% din populație este născută în străinătate.
Totuși, ziarul a atribuit diferența economică nu imigrației, ci „beneficiilor speciale disponibile de-a lungul timpului pentru populația albă”, referindu-se la „redlining” — liniile directoare federale de ipotecare care au împiedicat persoanele de culoare să cumpere case în Minneapolis și în majoritatea orașelor americane — dar care au fost abolite de mult, cu mult înainte de sosirea somalezilor.
Însă Minneapolis a intrat în „cum să fim anti-rasisti” cu o intensitate crescută. Condus de primarul Jacob Frey — care a devenit notoriu când nu a reușit să pună capăt revoltelor care au urmat morții lui George Floyd — orașul a aprobat o lege care a abolit toate reglementările de zonare pentru locuințe unifamiliale din Minneapolis. El a lămurit că acest lucru era o formă de reparație. Per primarul Frey: orașul, a declarat el pentru Politico, perpetua „politici rasiste… implicit prin codul nostru de zonare.” Atunci, președintele Consiliului orașului, Lisa Bender, a adăugat: „locuințele sunt legate intrinsec de venit, cu toate aceste alte sisteme care eșuează, în special în Minnesota, persoanele de culoare.”
Retorica anti-rasistă a trecut cu vederea faptul că existau cartiere istorice integrate din punct de vedere rasial într-un oraș și stat care, în mod istoric, au avut o populație de culoare relativ mică — doar 4,4% în 1970 — înainte de a crește la peste 18% astăzi, datorită imigrației somaleze.
Pe măsură ce am analizat pentru City Journal — care în octombrie a publicat povestea despre banii frauduloși care ar putea susține un grup de front pentru terorism — într-una dintre cele mai bogate zone ale orașului, un procent respectabil de 4,3% din gospodării sunt afro-americane, comparativ cu 7,4% pentru întreaga zonă metropolitană. Cartierele Victory au 18,3% afro-americani, iar 40% din populație se află în cea mai înaltă categorie de venit. Este atât de bine situată, cât și integrată din punct de vedere rasial. Minneapolis nu avea motive să simtă vinovăție albă.
Însă povestea Star-Tribune a apărut la începutul „epocii anti-rasiste” — iar Minneapolis a fost de acord, confundând sărăcia imigrantă cu rasismul.
Astfel, când un polițist a reacționat tragic în timpul arestării lui George Floyd, orașul — și țara — au concluzionat că poliția, la fel ca și zonarea, este iremediabil rasistă. A fost același primar anti-zonare Frey care a cedat când revoltele au ars secția de poliție a orașului, a treia, după moartea lui Floyd — ceea ce a dus orașul să reducă poliția în favoarea serviciilor sociale. (Rezidenții din New York ar putea observa același plan de acțiune din partea primarului ales Zohran Mamdani.)
În lumina presupusului fundal rasist al sărăciei somaleze, oficialii statului nu aveau cum să oprească fluxul de fonduri federale către bănci de alimente false și centre de tratament pentru autism. Este posibil ca guvernatorul Tim Walz să fi văzut o infuzie de fonduri federale ca pe o veste bună — o modalitate de a ajuta la abordarea acelei presupuse discrepanțe sistemice între bogăția albă și cea de culoare. Abordarea corectă, desigur, implică ceea ce se numea odată asimilare: asigurându-se că somalezii învață limba engleză și dobândesc abilitățile necesare pentru mobilitate ascendentă. Nu este exact agenda celui mai proeminent somalez-american, Ilhan Omar, care, ea însăși o fostă refugiată, este rapidă să denunțe „rasismul sistemic.”
Este greu de înțeles sensibilitatea rasială exagerată a progresiștilor din Minnesota. Minneapolis a ales-o pe Sharon Sayles Benton, prima femeie de culoare primar, în 1994; marele jucător din NFL Alan Page a devenit judecător la Curtea Supremă a statului. Și, desigur, există geniul muzical născut în Minneapolis, Prince.
Statul nu avea motive să concluzioneze că o acțiune împotriva fraudei de asistență socială în rândul noilor imigranți dintr-o națiune afectată de un guvern corupt ar fi fost rasistă. Dar, în urma vinovăției albe care s-a acumulat de-a lungul timpului, asta a făcut.
Contribuabilii au pierdut nu doar financiar. Locuitorii unui stat cunoscut pentru buna sa gestionare vor pierde încrederea în guvern.
